Branko Milanović - ¿Por qué no es la crisis del capitalismo?

Recientemente ha habido una avalancha de artículos y libros sobre la "crisis del capitalismo", predecir su desaparición o dépassement. Para aquellos lo suficientemente mayores como para recordar la década de 1990, existe una extraña similitud con la literatura de entonces que argumenta que el final de la historia hegeliana ha llegado. La última literatura demostró estar equivocada. El primero, creo, está realmente equivocado y diagnostica erróneamente el problema.

Los hechos no muestran la crisis, sino, por el contrario, la mayor fortaleza del capitalismo en la historia, tanto en términos de su extensión geográfica como de la expansión a las áreas (como el tiempo libre o las redes sociales) donde ha creado mercados completamente nuevos y mercantilizado. cosas que históricamente nunca fueron objeto de transacción.

Geográficamente, el capitalismo es ahora el dominante (o incluso el único) modo de producción en todo el mundo ya sea en Suecia, donde el sector privado emplea a más del 70% de la fuerza de trabajo , los Estados Unidos donde emplea a 85% o en China, donde el ( El sector privado, organizado de manera capitalista, produce el 80% del valor agregado. [1] Obviamente, este no era el caso antes de la caída del comunismo en Europa del Este y Rusia, ni antes de que China se embarcara en lo que eufemísticamente se llama "transformación", pero en realidad era el reemplazo del socialismo por las relaciones de producción capitalistas.

Además, gracias a la globalización y las revoluciones tecnológicas, se han creado varios mercados nuevos e inexistentes: un enorme mercado de datos personales, mercados de alquiler de automóviles y hogares propios (ninguno de los cuales era capital hasta Uber, Lyft, Airbnb etc. se crearon), un mercado para la vivienda de personas que trabajan por cuenta propia (que no existía antes de WeWork) y una serie de otros mercados como los de cuidado de ancianos, niños o mascotas, mercado para cocinar y entrega de comida, mercado para tareas de compras, etc.

La importancia social de estos nuevos mercados es que crean nuevo capital, y al poner precio a cosas que antes no tenían, transforman meros bienes (valor de uso) en mercancías (valor de cambio). Esta expansión capitalista no es fundamentalmente diferente de la expansión del capitalismo en la Europa de los siglos XVIII y XIX, la que discutieron Adam Smith y Karl Marx. Una vez que se crean nuevos mercados, se coloca un valor oculto en todos estos bienes o actividades. Esto no significa que todos correríamos inmediatamente para alquilar nuestras casas o conducir nuestros automóviles como taxis, sino que somos conscientes de la pérdida financiera que hacemos al no hacerlo. Para muchos de nosotros, una vez que el precio es correcto (ya sea porque nuestras circunstancias cambian o el precio relativo aumenta), nos uniremos a los nuevos mercados y los reforzaremos.

Estos nuevos mercados están fragmentados, en el sentido de que rara vez requieren un trabajo sostenido de día completo. Así, la mercantilización va de la mano con la economía de conciertos. En una economía de concierto, somos proveedores de servicios (podemos entregar pizza por las tardes) y compradores de muchos servicios que solían no monetizarse (los ya mencionados: limpieza, cocina, enfermería). Esto a su vez hace posible que las personas satisfagan todas sus necesidades en el mercado y, a largo plazo, plantea grandes problemas, como la utilidad y la supervivencia de la familia.

Pero si el capitalismo se ha extendido tanto en todas las direcciones, ¿por qué hablamos de su crisis? Porque se supone que el malestar que se limita a los países occidentales ricos afecta al mundo entero. Pero este no es el caso. Y la razón por la cual este no es el caso es porque el malestar occidental es el producto de una distribución desigual de las ganancias de la globalización, un resultado no muy diferente de lo que sucedió en la globalización del siglo XIX cuando las ganancias fueron cosechadas desproporcionadamente por los europeos.

Cuando comenzó este nuevo período de globalización, se "vendió" políticamente en Occidente, especialmente cuando llegó inmediatamente después del "fin de la historia", con la premisa de que beneficiará a los países desproporcionadamente ricos y a sus poblaciones. El resultado fue todo lo contrario. Benefició especialmente a Asia, países poblados como China, India, Vietnam, Indonesia. Es la brecha entre las expectativas entretenidas por las clases medias occidentales y su crecimiento de bajos ingresos, así como su caída en la posición de ingresos globales, lo que alimenta la insatisfacción con la globalización. Esto se diagnostica erróneamente como insatisfacción con el capitalismo.

También hay otro problema. La expansión del enfoque de mercado a las sociedades en todas (o casi todas) sus actividades, que es una característica del capitalismo avanzado, también ha transformado la política en una actividad empresarial. En principio, la política, no más que nuestro tiempo libre, no se consideraba como un área de transacción de mercado. Pero ambos se han vuelto así. Esto ha hecho que la política sea más corrupta. Ahora se considera como cualquier otra actividad, donde incluso si uno no se involucra en la corrupción explícita durante su mandato político, uno usa las conexiones y el conocimiento adquirido en política para ganar dinero después. Ese tipo de mercantilización ha creado un cinismo y un desencanto generalizados con la política y los políticos convencionales.

Por lo tanto, la crisis no es del capitalismo per se, sino la crisis provocada por los efectos desiguales de la globalización y por la expansión capitalista a las áreas que tradicionalmente no se consideraban aptas para la comercialización. En otras palabras, el capitalismo se ha vuelto demasiado poderoso y en algunos casos ha chocado con creencias fuertemente arraigadas. Continuará con la conquista de más esferas aún no comercializadas, o tendrá que ser controlado y su "campo de acción" reducido a lo que solía ser.

.